MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899580162 · doi:10.1093/geroni/igy023.1991

THE PROBLEM WITH NO SOLUTION? EXPLORING UNWANTED SEXUAL ATTENTION IN RESIDENTIAL LONG-TERM CARE

2018· article· en· W2899580162 sur OpenAlexaffabout
Alisa Grigorovich, Pia Kontos

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaHarassmentPsychologyContext (archaeology)Human sexualityNursingClinical psychologySocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although unwanted sexual attention has been linked with care providers’ negative health and occupational outcomes, limited research has explored this in the context of long-term care homes. The purpose of this ethnographic study was to explore how care providers in one home in Ontario, Canada understood and responded to unwanted sexual attention from residents, and to explore how individual experiences were shaped by organizational and structural factors. Data collected includes participant observation and in-depth interviews with providers (n=25) across multiple professions and roles, as well as a discursive analysis of relevant documents. While participants reported multiple types of sexual attention and that these were uncomfortable or unwanted, they rarely reported these formally as they perceived these as unavoidable aspects of care work. Participants normalized sexual attention as a dementia-related symptom or mental pathology, and did not believe that systemic prevention was possible. As a result, they typically ignored sexual advances, distracted or redirected residents, and focused on completing their tasks. They also reported a lack of formal education and training regarding the management of unwanted sexual attention and expressed the desire for more assistance with managing sexual dynamics in practice. Our analysis suggests that participants’ normalization of unwanted sexual attention is driven by reductive legal mechanisms for prevention of sexual harassment, as well biomedically focused dementia care education and training. Implications of these findings for policy and practice will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207