MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899582436 · doi:10.1093/geroni/igy023.576

GOALS ACROSS THE CAREGIVING CAREER EXPRESSED BY FAMILY CAREGIVERS OF PERSONS WITH DEMENTIA

2018· article· en· W2899582436 sur OpenAlexaff
Shalane Basque, Marie Y. Savundranayagam, J Orange, Angela Roberts, Marita Kloseck, Katie L. Johnson

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaDyadFamily caregiversPsychologyRelocationCaregiver burdenGerontologyClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family caregivers of persons with dementia often use support services to reduce negative health outcomes for the dyad and to improve quality of care. Understanding the goals of family caregivers is critical to developing and delivering effective support services. Yet, the goals of family caregivers remain relatively unexplored. This study investigated goals expressed by family caregiver prior to an education and training program and whether goals varied across phases of the caregiving career. Phases were based on the degree to which participants viewed their relationship with the person with dementia relative to familial and caregiving roles. Conventional content analysis on goals of 30 family caregivers yielded five goal categories: managing caregiver emotions, enhancing relationships, developing caregiving skills, supporting their relative with dementia’s outlook, and increasing knowledge about dementia. Goal categories varied by phases of the caregiving career. Enhancing relationships was reported by individuals primarily aligned with a familial role. The categories of managing caregiver emotions, developing skills, and increasing knowledge about dementia knowledge were reported by individuals primarily aligned with a caregiving role. Supporting their relative with dementia’s outlook occurred across phases of the caregiving career. Findings suggest that support services should take into consideration individual family caregiver goals in relation to the phase of their caregiving career. This raises critical questions for future studies including whether lowering caregiving costs, reducing caregiver burden, and reducing/delaying long-term care relocation can be optimized by aligning the type and timing of support services with family caregiver goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207