MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899586122 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0001580

Worker Fatigue in Electrical-Transmission and Distribution-Line Construction

2018· article· en· W2899586122 sur OpenAlexaff
Ulises Techera, Matthew R. Hallowell, Ray Littlejohn

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)PaceCausationForensic engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the construction industry, electrical transmission and distribution workers (TD workers) account for one of the highest fatality rates. Because of the hazardous nature of the work, there is little margin for human error. Previous research shows that fatigue exacerbates human error, thus representing a critical safety factor for TD work. Although researchers have studied the causes and consequences of fatigue in laboratory settings and in other industries, there is no research specific to TD worker fatigue. To address this knowledge gap and explore the principal fatigue causes and consequences as recognized by the workers; 143 TD power company workers were interviewed using a standardized questionnaire. Additionally, fatigue identification and mitigation techniques relevant to TD work and the impact of fatigue in accident causation were discovered. The results revealed that TD workers perceive extreme temperatures and long shifts to be the principal causes of their fatigue, resulting in reduced work pace and the loss of attention as the primary consequences. The results suggest that fatigue laboratory research may not directly apply to field conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207