MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899590947 · doi:10.1016/j.jacc.2018.04.086

Ranolazine in High-Risk Patients With Implanted Cardioverter-Defibrillators

2018· article· en· W2899590947 sur OpenAlexaff
Wojciech Zaręba, James P. Daubert, Christopher A. Beck, David T. Huang, Jeffrey D. Alexis, Mary W. Brown, Kathryn Pyykkonen, Scott McNitt, David Oakes, Changyong Feng, Mehmet K. Aktaş, Felix Ayala-Parades, Adrián Baranchuk, Marc Dubuc, Mark C. Haigney, Alexander Mazur, Craig A. McPherson, L. Brent Mitchell, Andrea Natale, Jonathan P. Piccini, Merritt H. Raitt, Mayer Rashtian, Claudio Schuger, Stephen L. Winters, Seth J. Worley, Ohad Ziv, Arthur J. Moss, April Buttaccio, Elizabeth L. Perkins, D. DeGrey, Steven Robertson, Alastair J. Moss, Ramona Lansing, A. Oberer, Bronislava Polonsky, V. Ross, Anna Papernov, Susan Schleede, S. McNitt S, William J. Hall, S. Winters, L. Chen, Anthony B. Miller, J. Franklin Richeson, Spencer Rosero, Valentina Kutyifa, Ahmed A Shah, Gervasio A. Lamas, F. Cohn, Frank E. Harrell, Ileana L. Piña, Jo Poole, Michael Sullivan, David A. Lathrop, Nancy L. Geller, Robin Boineau, J. Trondell, Leslie Cooper, E. Itturiaga, Charles Gottlieb, Stephen Greer, Christian Perzanowski, Chester M. Hedgepeth, Chafik Assal, Tariq Salam, Ian Woollett, Gery Tomassoni, Félix Ayala-Paredes, Andrea M. Russo, Sujeeth R. Punnam, Robert Sangrigoli, Sarah Sloan, Steven P. Kutalek, A. Sun, Daniel L. Lustgarten, George Monir, Daniel Haithcock, Raffaella Sorrentino, David S. Cannom, Jeffery Kluger, S. Varanasi, Mayer R. Rashtian, François Philippon, Ronald D. Berger, Marialuisa Mazzella, Timothy J. Lessmeier, June Silver, Matthew A. Bernabei, Douglas Esberg, Mary Dixon, Paul LeLorier, Yisachar Greenberg, Vidal Essebag, Ganesh Venkataraman, Terry Shinn, M. Dubuc, Gioia Turitto, Charles A. Henrikson, Michael Mirro, Gearoid O’Neill, Evan Lockwood, Margot Vloka, Jodie L. Hurwitz, R. Hardwin Mead, P. Somasundarum, Emad F. Aziz, Eric J. Rashba, Adam S. Budzikowski, Michael R. Cox, Eugene S. Chung, Frank McGrew, Kamala P. Tamirisa, Arnold J. Greenspon, Mark Estes, Sandra E. Taylor, Raj Janardhanan, Murray D. Burke, Mehran Attari, Brad J. Mikaelian, Szu-Chun Hsu, Jamie B. Conti, Stephen R. Shorofsky, Lawrence Rosenthal, Scott Sakaguchi, Douglas A. Wolfe, Greg Flaker, Samir Saba, Pamela Mason, Alaa Shalaby, Dan L. Musat, Roselle Abraham, Kenneth A. Ellenbogen, C. Fellows, Neal G. Kavesh, GS Thomas, D. Hemsworth, B. Williamson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteQueen's UniversityUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanolazineMedicineVentricular fibrillationInternal medicineCardiologyHazard ratioClinical endpointPlaceboVentricular tachycardiaImplantable cardioverter-defibrillatorSudden cardiac deathRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ventricular tachycardia (VT) and ventricular fibrillation (VF) remain a challenging problem in patients with implantable cardioverter-defibrillators (ICDs). OBJECTIVES: This study aimed to determine whether ranolazine administration decreases the likelihood of VT, VF, or death in patients with an ICD. METHODS: This was double-blind, placebo-controlled clinical trial in which high-risk ICD patients with ischemic or nonischemic cardiomyopathy were randomized to 1,000 mg ranolazine twice a day or placebo. The primary endpoint was VT or VF requiring appropriate ICD therapy or death, whichever occurred first. Pre-specified secondary endpoints included ICD shock for VT, VF, or death and recurrent VT or VF requiring ICD therapy. RESULTS: Among 1,012 ICD patients (510 randomized to ranolazine and 502 to placebo) the mean age was 64 ± 10 years and 18% were women. During 28 ± 16 months of follow-up there were 372 (37%) patients with primary endpoint, 270 (27%) patients with VT or VF, and 148 (15%) deaths. The blinded study drug was discontinued in 199 (39.6%) patients receiving placebo and in 253 (49.6%) patients receiving ranolazine (p = 0.001). The hazard ratio for ranolazine versus placebo was 0.84 (95% confidence interval: 0.67 to 1.05; p = 0.117) for VT, VF, or death. In a pre-specified secondary analysis, patients randomized to ranolazine had a marginally significant lower risk of ICD therapies for recurrent VT or VF (hazard ratio: 0.70; 95% confidence interval: 0.51 to 0.96; p = 0.028). There were no other significant treatment effects in other pre-specified secondary analyses, which included individual components of the primary endpoint, inappropriate shocks, cardiac hospitalizations, and quality of life. CONCLUSIONS: In high-risk ICD patients, treatment with ranolazine did not significantly reduce the incidence of the first VT or VF, or death. However, the study was underpowered to detect a difference in the primary endpoint. In prespecified secondary endpoint analyses, ranolazine administration was associated with a significant reduction in recurrent VT or VF requiring ICD therapy without evidence for increased mortality. (Ranolazine Implantable Cardioverter-Defibrillator Trial [RAID]; NCT01215253).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207