NCOG-01. PRESERVATION OF NEUROCOGNITIVE FUNCTION (NCF) WITH HIPPOCAMPAL AVOIDANCE DURING WHOLE-BRAIN RADIOTHERAPY (WBRT) FOR BRAIN METASTASES: PRELIMINARY RESULTS OF PHASE III TRIAL NRG ONCOLOGY CC001
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: NRG CC001, a phase III trial of WBRT plus memantine with or without hippocampal avoidance, sought to evaluate the neuro-protective effects of avoiding the hippocampus using intensity-modulated radiotherapy. Adult patients with brain metastases were stratified by RPA class and receipt of prior radiosurgery/surgery and randomized to WBRT+memantine (WBRT+M) versus hippocampal-avoidant WBRT+memantine (HA-WBRT+M) (30Gy in 10 fractions). Standardized NCF tests were performed at baseline, 2, 4, 6, and 12 months. The primary endpoint was time to NCF failure, defined as decline on at least one of the following tests using the reliable change index: Hopkins Verbal Learning Test-Revised, Trail Making Test, or Controlled Oral Word Association. Cumulative incidence was used to estimate time to NCF failure (death without NCF failure was treated as competing risk) with between-arms differences tested using Grays test. To detect an 11% absolute reduction in 6-month NCF failure, 382 analyzable patients were required for 90% power with two-sided =0.05. Due to possible non-compliance, the sample size was increased by 25% (510 patients). From July 2016 to March 2018, 518 patients were randomized. Median age was 61.5 years. Median follow-up for alive patients was 6.1 months. Treatment arms did not differ in grade3 toxicity, overall survival, intracranial progression, or baseline NCF. Time to NCF failure was significantly longer in favor of HA-WBRT+M (p=0.012). The 6-month NCF failure rates were 69.1% (95% CI:61.8–75.3%) vs. 58.0% (95% CI:50.2–64.9%) for WBRT+M vs. HA-WBRT+M, respectively. After adjusting for stratification factors, HA-WBRT+M (hazard ratio (HR)=0.73, 95%CI:0.56–0.94, p=0.016) and age 61 years (HR=0.61, 95%CI:0.46–0.81, p=0.0006) remained significant. Preliminary analysis confirms that conformal avoidance of the neuro-regenerative hippocampal stem cell compartment during WBRT preserves neurocognitive function while achieving similar intracranial control and survival. Supported by grants UG1CA189867 (NCORP), U10CA180868 (NRG Oncology Operations), DCP from the National Cancer Institute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».