Does Pocahontas Count? Sites of Engaged Process for Critical Literacy
Notice bibliographique
Résumé
This paper details my involvement as director of a media literacy program that brought together American And Nicaraguan youth to produce media about social issues. Grounded in civic engagement, youth leadership and media literacy, the program provided youth with media equipment and a series of workshops on digital literacy. Youth decided for their final project to re-create the colonial narrative Pocahontas. To me, this signaled a failure of critical media literacy programming to guide young people to tell critical stories. On further examination, I came to relate to this occurrence in a deeper way, wondering how they came to tell this story and discovering something rich and creative underneath the final product. In this paper, I explore the production process for this video, pushing at the boundaries of what constitutes both media literacy and civic engagement, and asking questions about how we understand what constitutes critical media literacy. Instead, I propose that when we focus on the product as what evidences critical literacy or civic engagement, we lose sight of the method. In this case, method was the home of powerful processes of literacy engagement around issues of class and race that were obscured by the use of the colonial narrative. This paper explores this tension, in order to both examine the challenges around producing a final product inextricably tied to colonial patterns of gender inequality and to give voice to the rich practices of critical literacy that the production process initiated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,030 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».