MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899613846 · doi:10.3847/1538-3881/aae3e4

The Binary Fraction of Stars in Dwarf Galaxies: The Cases of Draco and Ursa Minor

2018· article· en· W2899613846 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilky WayBinary starStarsBinary numberRadial velocityMass ratioGalaxyVariable star

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Measuring the frequency of binary stars in dwarf spheroidal galaxies (dSphs) requires data taken over long time intervals. We combine radial velocity measurements from five literature sources taken over the course of ∼30 years to yield the largest multi-epoch kinematic sample for stars in the dSphs Draco and Ursa Minor. With this data set, we are able to implement an improved version of the Bayesian technique described in Spencer et al. to evaluate the binary fraction of red giant stars in these dwarf galaxies. Assuming Duquennoy & Mayor period and mass ratio distributions, the binary fractions in Draco and Ursa Minor are and , respectively. We find that a normal mass ratio distribution is preferred over a flat distribution, and that log-normal period distributions centered on long periods ( ) are preferred over distributions centered on short ones. We reanalyzed the binary fractions in Leo II, Carina, Fornax, Sculptor, and Sextans, and find that there is <1% chance that binary fraction is a constant quantity across all seven dwarfs, unless the period distribution varies greatly. This indicates that the binary populations in Milky Way dSphs are not identical in regard to their binary fractions, period distributions, or both. We consider many different properties of the dwarfs (e.g., mass, radius, luminosity, etc.) and find that binary fraction might be larger in dwarfs that formed their stars quickly and/or have high velocity dispersions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207