DETERMINATION OF CLINICALLY MEANINGFUL CHANGES IN FRAILTY MEASURES
Notice bibliographique
Résumé
This research is aimed to determine the clinically meaningful change of self-reported and performance-based frailty measures. We analyzed data from a prospective cohort study of 1,084 community-dwelling older adults (mean age: 75.9 years; male 48.0%) who underwent assessments of frailty and health-related quality of life using the EuroQol-5D (range: 0–1) at baseline and 1 year later. Frailty measures included a deficit-accumulation frailty index (FI) (29 self-reported items alone or with additional 5 performance items), the frailty phenotype, the FRAIL questionnaire, and the Study of Osteoporotic Fracture (SOF) index. A clinically meaningful change was determined for each frailty measure that corresponded to a small decline (0.1–0.2) or large decline (>0.2) in the EuroQol-5D score over 1 year. After excluding people who died (n=16), were institutionalized (n=78), and were lost to follow-up (n=122), repeat frailty measures were available in 868 participants (80.1%). Using the change in EuroQol-5D score as the anchor, small and large clinically meaningful changes of frailty measures were 0.032 and 0.070 for the self-reported FI; 0.028 and 0.059 for the full FI; 0.076 and 0.588 for the frailty phenotype; 0.241 and 0.379 for the FRAIL questionnaire; and 0.034 and 0.293 for the SOF index. Based on responsiveness indices, per-group sample sizes to achieve 80% power in clinical trials ranged from 66 (self-reported FI) to 4941 (SOF index) for small change and 15 (self-reported FI) to 126 (FRAIL questionnaire) for large change. These results can inform the choice of frailty measures in interventional studies targeting frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».