ALL BEHAVIOUR HAS MEANING: CONCEPTUALIZING CHALLENGING ASSUMPTIONS IN DEMENTIA CARE
Notice bibliographique
Résumé
“All behaviour has meaning” is one of the central tenants of dementia care research and education. Yet, the question, “What is behaviour?” is often left unasked within dementia care research, education, practice and policy. Drawing from perspectives in cultural gerontology, interpretive sociology and critical disability studies, this presentation theorizes ‘challenging’ assumptions about behaviour in discourses of dementia care. Our constructivist conceptual analysis of behaviour leads to a consideration of the behaviourist tradition in psychology, and the biopsychosocial model of dementia care and Thomas Kitwood’s and Carl Rogers’ seminal works on meaning, personhood and relationships. Within this tradition and these works, what behaviour means and why it matters is informed by ideas about adaptation and adjustment; concepts which posit behaviour as an expression (and measure) of the ‘person-environment fit’, and by virtue of that, a means of recognizing some people as out of place. Through unpacking the meaning of behaviour as a ‘challenging assumption’ in dementia care, we trace the relations between behaviour and personality. We contend that scholarly work of this nature within gerontology is critical to understanding the social significance of person-centred dementia care, and the challenges and opportunities a behaviourist approach poses for recognizing personhood in dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,138 |
| Communication savante | 0,017 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».