MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899630330 · doi:10.1111/soc4.12648

Social media and policing: A review of recent research

2018· review· en· W2899630330 sur OpenAlexaff
James P. Walsh, Christopher D. O’Connor

Notice bibliographique

RevueSociology Compass · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyScholarshipAffordancePolice brutalityPublic relationsSocial mediaSocial controlCriminologySocial sciencePolitical sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies of social media's impact on policing have emerged in several disciplines, including criminology, sociology, and communications. Despite their insight, there is no unified body of knowledge regarding this relationship. In an attempt to synthesize extant work, bring coherence to the field, and orient future scholarship, this article summarizes research on social media's implications for practices and perceptions of order maintenance. It does so by identifying how social media's technical affordances empower and constrain police services. By offering new opportunities for surveillance, risk communication, and impression management, emergent technologies augment the police's control of their public visibility and that of the social world. However, they also provide unprecedented capacities to monitor the police and expose, circulate, and mobilize around perceived injustice, whether brutality, racial profiling, or other forms of indiscretion. Considering these issues promises to enhance knowledge on contemporary directions in social control, organizational communication, inequality, and collective action. Suggestions for future research are also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,585
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology CompassMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207