MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899651508 · doi:10.1093/neuonc/noy148.960

RTHP-30. MANAGEMENT OF GLIOBLASTOMA IN THE ELDERLY - A 10-YEAR ANALYSIS OF THE BC CANCER AGENCY POPULATION

2018· article· en· W2899651508 sur OpenAlexaff
Jonathan Zeng, Andra Krauze

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortInternal medicineRadiation therapyUnivariate analysisCancerCancer registryMultivariate analysisPopulationGlioblastomaSurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Glioblastomas (GBM) are the most common primary tumours of the brain and carry an extremely poor prognosis. Despite recent publications, management of the elderly remains heterogeneous. We investigate the impact of patient characteristics and treatment modalities on the outcome of elderly patients with GBM in British Columbia (BC) from 2005–2015. Using the BC Cancer Agency patient registry, 822 adults diagnosed from 2005–2015, age 60 with histologically confirmed GBM ICD-O-3 codes (9440/3, 9441/3, 9442/3) were identified. Univariate, multivariate and Kaplan-Meier analyses were performed on patient characteristics and treatment modalities for overall survival (OS). Median OS was 6.57 months (0.03–99.93). 60% of the patients were male, mean age at diagnosis was 70 (60–90). Patients were aged 60–64 (26%), 65–69 (27%), 70–74 (20%), 75 (27%). 65% of the cohort was diagnosed between 2011–2015 vs. 35% between 2005–2010. 96% of patients had a diagnosis of glioblastoma with the remainder giant cell glioblastoma and gliosarcoma. MGMT promoter methylation status was available in 11% of patients. Resection status was GTR/STR (72%), biopsy (28%). 41% of patients received chemotherapy, 77% of patients received radiation therapy (RT). 20% of patients did not receive treatment beyond surgical intervention. Patient management involved concurrent chemoirradiation (CRT) (40%), RT alone (37%), chemo alone (1.5%). Younger patients aged 60–69, concurrent CRT and maximal safe resection (GTR/STR) resulted in improved OS (p<0.0001). Year of diagnosis and RT dose fractionation (60/30 (38%) vs. 40/15 (36%)) were not associated with a difference in OS. Elderly patients with GBM treated in BC 2005–2015 achieved similar outcomes to those of existing published data. Younger age, aggressive resection and concurrent CRT were associated with improved OS. Ongoing analysis is directed at further correlation of patient and treatment factors, features of RT and chemotherapy administration, progression-free survival and patterns of failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207