The association between blood donor sex and age and transfusion recipient mortality: an exploratory analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is recent support for long-term adverse effects of donor-recipient sex-mismatched red blood cell (RBC) transfusion, but short-term impact is unknown. A retrospective exploratory analysis was performed using data from a research database. METHODS: Adults admitted to hospitals in one Canadian center who received RBCs (2008-2014 [3 sites]; 2012-2014 [1 site]) were eligible. Patient data were extracted from a research database and donor data from the blood supplier. Cox regression models were used, with control of risk and confounding variables as covariates or using stratification. Exposure was defined by mutually exclusive categories. The outcome was in-hospital mortality. RESULTS: A total of 25,219 adults received 97,886 RBCs. Diagnoses included cardiovascular (28.8%), neoplastic (15.6%), traumatic (15.4%), or gastrointestinal (10.5%); 56.3% of transfused RBCs were male donors, and median donor age was 45 years (interquartile range, 30-54). Female patients exposed to male RBCs experienced a higher risk of in-hospital death (hazard ratio [HR], 1.31; 95% confidence interval [CI], 1.02-1.69; p = 0.038) compared to exclusive female RBC exposure. Exposure to RBCs from donors aged 45 years or younger was associated with a higher in-hospital death (HR, 1.21; 95% CI, 1.02-1.44; p = 0.026) compared to exclusive RBC exposure to donors older than 45 years. Donor-recipient sex-mismatched RBC exposure (vs. exclusively sex-matched) and RBC exposure from donors aged 45 years or younger (vs. exclusively RBCs from donors >45) were associated with increased mortality: sex-mismatched (HR, 1.23; (95% CI, 1.04-1.45; p = 0.017); donors aged 45 years or younger (HR, 1.21; (95% CI, 1.02-1.43; p = 0.031). CONCLUSION: Donor-recipient sex-matched RBC transfusions and transfusions from older donors may benefit patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».