Drought weakens the positive effects of defoliation on native rhizomatous grasses but enhances the drought‐tolerance traits of native caespitose grasses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this study was to evaluate the drought tolerance, compensatory growth, and different plant traits between two native perennial caespitose grasses and two native rhizomatous grasses in response to drought and defoliation. A randomized complete block design at the Swift Current Research and Development Centre ( SCRDC ) of Agriculture and Agri‐Food Canada ( AAFC ) examined the effects of water stress and clipping on the plant biomass, plant morphological traits, and relative leaf chlorophyll content ( SPAD value) of four native grasses (caespitose grass: Hesperostipa comata and H. curtiseta ; rhizomatous grass: Pascopyrum smithii and Elymus lanceolatus ). Drought drastically decreased the shoot and root biomass, plant height, number of tillers and leaf growth of P. smithii and E. lanceolatus , as well as the rhizome biomass and R/S ratio of P. smithii . Defoliation had a positive effect on the shoot biomass of P. smithii and E. lanceolatus under well water treatments (100% and 85% of field capacity). However, the compensatory growth of P. smithii and E. lanceolatus significantly declined with increased water stress. In addition, there are no significant changes in plant biomass, plant height, number of tillers and leaves, and SPAD value of H. comata and H. curtiseta under relative dry condition (70% of field capacity). Consequently, these results demonstrated that the rhizomatous grasses possessed a stronger compensation in response to defoliation under wet conditions, but the positive effects of defoliation can be weakened by drought. The caespitose grasses ( Hesperostipa species) exhibited a greater drought tolerance than rhizomatous grasses due to the relatively stable plant traits in response to water stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».