The effect of Pilates training on the severity and duration of dysmenorrheal pain and duration of bleeding in young girls
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Dysmenorrhea, as one of the most common gynecologic problems in women, is characterized by pain in the lower abdomen, which disrupts normal life. The aim of this study was to investigate the effects of Pilates training on the severity and duration of dysmenorrheal pain and duration of bleeding in young girls. Methods: Thirty young girls with the mean age of 22.21 ± 1.71 years, body mass index (BMI) of 23.89 ± 1.41 kg/m2 and fatigue score of 29.22 ± 3.71 were selected and randomly divided into two groups of Pilates training (n = 15) and control group (n = 15). At 24 hours before and 48 hours after the last exercise session, weight, BMI, fat percentage, severity and duration of dysmenorrheal pain and duration of bleeding were evaluated using McGill Pain Questionnaire and pain numerical rating scale. The experimental group performed the Pilates training protocol for eight weeks (three sessions per week). To analyze the data, independent t-test and Levene’s test were run in SPSS, version 16. The significance level was set at P-value less than 0.05. Results: Weight, body fat percentage and BMI were not significantly different before and after eight weeks of Pilates training (P=0.06). In addition, there was no significant difference in the control group in this regard during this period (P=0.20). After eight weeks of Pilates training, a significant decrease in pain intensity scale was noted. After eight weeks of Pilates training, there was a significant difference in the intensity of pain (P=0.001) and duration of dysmenorrhea (P=0.019) between the training and control groups, but the duration of bleeding did not show a significant difference (P=0.893). Conclusion: The results of this study indicated that eight weeks of Pilates training could be useful in reducing pain intensity and duration of dysmenorrheal pain, while not affecting the duration of bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».