Perceiving time through group‐based glasses: Collective temporal orientation
Notice bibliographique
Résumé
People differ in the extent to which they focus on their personal future, past, or present. Across four studies (using both correlation and experimental designs), we explore whether people also have a temporal orientation when thinking about the social groups to which they belong (i.e., their in-group). In Studies 1-3, participants' personal temporal orientation was moderately linked with, but distinguishable from, their collective temporal orientation for their national self (i.e., 'American'). In Study 2, evidence is provided for the predictive validity of this novel concept. Specifically, greater collective past orientation was positively associated with reported collective guilt (a group-based emotion that reflects the acceptance of culpability for historical harms perpetrated by the in-group), and greater collective future orientation focus on the in-group's future was positively associated with collective angst (a group-based emotion that reflects concern about existential threats the in-group may face). In Study 3, collective temporal orientation was shown to differ across several groups' participants listed as self-relevant. In Study 4, participants randomly assigned to think about a past-oriented social group to which they belong reported more frequent focus on the in-group's past than participants randomly assigned to think about a future-oriented in-group (and vice versa for collective future focus). This research advances the literature on time perspective by showing that temporal cognition extends to the social self.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».