MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899682112 · doi:10.29173/jpnep20

Emotional Self-Management Experiences of Practical Nursing Students

2022· article· en· W2899682112 sur OpenAlexaffabout
Cindy Ko

Notice bibliographique

RevueJournal of Practical Nurse Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePhenomenology (philosophy)PsychologyCurriculumFace (sociological concept)Hermeneutic phenomenologyNursingMedical educationPedagogySocial psychologyLived experiencePsychotherapistMedicineSociologyEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is part of a doctoral dissertation based on a 2017 phenomenological study that explored practical nursing (PN) students’ lived experiences with emotional self-management in clinical settings using van Manen’s orientation to hermeneutic phenomenology. A review of PN program curricula in Ontario, Canada, suggested that they do not specifically include emotional intelligence (EI) and the core concept of emotional self-management. Mayer’s and Salovey’s original four-branch ability model of EI was used as the theoretical framework. Face-to-face interviews were conducted with a purposive convenience sample of 10 PN students at a southern Ontario community college. Findings suggested that the participants perceived themselves to have basic EI knowledge. Participants expressed that their first knowing, in the phenomenological sense, of EI provided them with more confidence and awareness. An increased understanding of emotional self-management could enhance teaching and learning approaches, particularly with PN students who are exposed to high-stress clinical environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Practical Nurse Education and PracticeMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207