Tendon Harvest for Treatment of Radial Nerve Palsy Using Endoscopic Technique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic method for many surgeries with minimal access is proposed to be effective for preventing the excessive scar formation, reducing pain, cosmesis, and the early return to work. Surgical outcomes of endoscopic and open methods for tendon harvest in treatment of radial nerve palsy were evaluated. METHODS: In a randomized single-blind clinical trial study, 10 patients with radial nerve palsy who referred to the Plastic Surgery Department of the Fatimah Zahra Hospital, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran were divided into two equal groups. Flexor carpi radialis (FCR), flexor carpi ulnaris (FCU) and the palmaris longus (PL) tendons were harvested by endoscopic or open techniques. The outcomes (tendon harvest time, rate of post-surgical pain, amount of pain medication, patient satisfaction, amount of scar, and length of scar) are measured. RESULTS: There was no significant difference in time of surgery between two methods. Vancouver scar scale, cosmetic satisfaction, severity of postoperative pain and also drugs for pain relief after tendon harvest surgery were significantly lower in endoscopic method than open method. CONCLUSION: Regarding the low invasiveness, high satisfaction rate of patients, low pain severity, low scar and the little need for opiate to reduce pain in the endoscopic method, endoscopic tendon harvest technique for radial nerve palsy seems to have priority over open method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».