MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899696301

Canadian Administrative Law and Good Governance

2017· article· en· W2899696301 sur OpenAlexaboutno aff
Léonid Sirota

Notice bibliographique

RevueCentAUR (University of Reading) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOmbudsman and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrinciple of legalityAdministrative lawConstitutionalityCorporate governanceGood governanceLawQuality (philosophy)Political scienceRelation (database)Public administrationLaw and economicsBusinessEconomicsConstitutionComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Can administrative law foster good governance?Some argue that it not only can but must do so; that fostering good governance is its raison d'être.Professor Juli Ponce has argued that " [a]dministrative Law… is concerned with good decisions, with good administration.It is important that Public Administration makes both the legal and the right decisions because people demand good decisions, together with proper reasons to back them, and they want to be heard and to have a say in the matter." 1 Others too believe that to "stimulate better decision making" by public bodies "is a core goal of administrative law", 2 and that it is central to "good government".3 I do not intend to dispute these statements; I do not disagree with them, so far as they go.However, I will seek to add a warning to these claims about administrative law and good governance.Although good governance is important, and although administrative lawunderstood here, as it usually is in Canada, as the law of judicial review of administrative action-can and does contribute to it in ways that I will describe, one must be careful about how one goes about pursuing this goal, lest the pursuit become self-defeating.Needless to say, good governance is a complex concept.We can, and do, disagree about what it involves or requires.Is good governance about the efficiency of administrative processes?Their fairness?Is it about policy outcomes meeting some substantive criterion (whether increased economic welfare, equality, or respect for fundamental individual rights)?Administrative law must settle these disagreements to some extent, but-as in other areas of the law-the settlements can only be provisional and contested, and can differ from one jurisdiction to another.While some of the differences caused by time and place might be too bound up with contingent historical, political, or other circumstances to be more than objects of curiosity, others present lessons that we can learn by comparing the administrative law of different jurisdictions.In this essay, I present four aspects of good governance, introducing them in what I tentatively think is an order of increasing difficulty for administrative law and its integration with the broader legal landscape-at least, within the Canadian legal system.They are, first, efficient decision-making; second, the quality of the decision-making process; third, the substantive quality of administrative decisions; and fourth, their legality and constitutionality.For each of these facets of good governance, after a brief explanation of its nature, I briefly 1 Juli Ponce, "The Right to Good Administration and the role of Administrative Law in promoting good government", online: at 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0210,026
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentAUR (University of Reading)Même sujetOmbudsman and Human RightsTravaux en français237 207