MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899710094 · doi:10.18433/jpps30246

The Antioxidant Activity of Recombinant Rat Hepatic Fatty Acid Binding Protein T94A Variant

2018· article· en· W2899710094 sur OpenAlexaffvenue
Tyson Le, Yuewen Gong, Neal M. Davies, Ted M. Lakowski, Michael S. Roberts, Frank J. Burczynski

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiochemistryAntioxidantTBARSMutantMolecular biologyBiologyFatty acid-binding proteinChemistryLipid peroxidationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Liver fatty acid binding protein (FABP1) is a cytoplasmic polypeptide that transports substrates throughout the cytosol and functions as an antioxidant. A common polymorphic variant, FABP1 T94A has a minor allele frequency of 26-38%, 8.3±1.9% homozygous in the human population. The purpose of this study was to mutate and isolate recombinant rat FABP1 to the T94A variant to evaluate the mutant's antioxidant activity using in vitro studies. METHODS: Site-directed mutagenesis was used to generate a mutation in rat cDNA within a pGEX-6p-2 vector. This plasmid was transformed into competent cells and cultured for expression of FABP1 T94A mutant. The mutated protein was purified using GSTrap Fastflow columns within an ÄKTA FPLC system. A 2,7-dichlorofluorescein (DCF) assay was used to screen the T94A variant antioxidant activity. Additionally, Thiobarbituric Acid Reactive Substances (TBARS) assay was used in determining T94A mutant antioxidant activity in hydrophilic and lipophilic environments through the use of the azo compounds AAPH and MeO-AMVN, respectively and in the presence and absence of the long-chain fatty acid palmitate and α-bromo palmitate. RESULTS: Although the FABP1 T94A (20 μM) mutant significantly reduced DCF fluorescence compared to control (no protein; P< 0.001), there were no significant difference when compared to the wild-type (WT) FABP1. T94A was able to diminish the formation of malondialdehyde (MDA) in both lipophilic and hydrophilic systems. There were significant differences between T94A mutant and WT FABP1 at concentrations 1 and 10 μM (P< 0.05) in the hydrophilic milieu, however, this was not seen at 20 μM and also not seen in the lipophilic milieu at all concentrations. When T94A was pre-incubated with the long-chain fatty acids palmitate or α -bromo palmitate, MDA formation was decreased in both lipid peroxidation systems. There were no statistical differences between the WT FABP1 and T94A bound with fatty acids in both lipid peroxidation systems, however, there was a slight statistical difference when the T94A and WT FABP1 bound α-Br-PA in the AAPH lipid peroxidation system only. CONCLUSIONS: The T94A has antioxidant activity in both hydrophilic and lipophilic environments. The T94A variant of FABP1 does not have a loss of function in regard to acting as an antioxidant but the extent of function may be influenced by ligand binding. We conclude that populations having the minor T94A allele frequency would have similar ROS scavenging potential as those with nascent FABP1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207