MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899720313 · doi:10.1093/geroni/igy023.239

OBJECTIVELY MEASURED PHYSICAL ACTIVITY ACROSS OCCUPATIONS BASED ON THE NHANES

2018· article· en· W2899720313 sur OpenAlexaff
Jeremy A. Steeves, Catrine Tudor‐Locke, Rachel A. Murphy, G.A.M. King, David R. Bassett, Dane R. Van Domelen, John M. Schuna, Tamara B. Harris

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational Health and Nutrition Examination SurveyPhysical activityEnvironmental healthMedicineGerontologyDemographyPopulationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational activity may contribute significantly to daily physical activity (PA). The 2003–2006 National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) surveillance cycles provide an opportunity to evaluate the amount of daily PA in occupational categories. Population estimates of accelerometer-derived PA variables were compared for men and women (n=1112 and n=1501) working the 40 and 22 occupational categories in the 2003–2004 and 2005–2006 NHANES, and used to classify the occupational categories: high, intermediate, and low activity groupings based on total daily PA. There was a strong association between occupational category and total daily PA. Labor jobs were generally high active, while office jobs were generally low active. Men had more moderate-to-vigorous activity than women in all activity groupings. Presenting objectively measured PA from a large representative sample with a variety of occupations provides previously unquantifiable information about the daily PA levels of people employed in different occupational categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207