MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899729452 · doi:10.1002/lary.27204

Decision aid prototype for treatment of pediatric sleep disordered breathing: A randomized pilot study

2018· article· en· W2899729452 sur OpenAlexaff
Jeremy D. Meier, Jill Chorney, Samuel D. Fox, Paul Hong

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesAmerican Laryngological, Rhinological and Otological Society
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialUsabilityPhysical therapyBreathingTonsillectomyObstructive sleep apneaPediatricsSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: 1) To examine the feasibility and usability of a decision aid prototype (DA) for pediatric obstructive sleep apnea (OSA). 2) to estimate parameters for a future randomized controlled trial. STUDY DESIGN: Multicenter randomized pilot trial. METHODS: Ninety-nine parents of children ( < 6 years of age) undergoing consultation for adenotonsillectomy for sleep-disordered breathing were prospectively enrolled. Families were randomly assigned to receive the DA or to follow standard care procedures. All consultations were video-recorded and coded with the observing patient involvement in decision making (OPTION) instrument. Following the consultation, parents completed the Decisional Conflict Scale (DCS) and Shared Decision-Making Questionnaire (SDM-Q-9), whereas otolaryngologists completed the physician version (SDM-Q-Doc). A subset of parents and surgeons were interviewed to assess the usability of the DA. RESULTS: Overall, a significantly negative correlation between DCS and SDM-Q-9 was observed (P < 0.001). Interviews showed that parents found the DA helpful but wanted more time to read and contemplate the information. Both parents and surgeons indicated that instructions on how to use the DA would be beneficial. For parents receiving the DA, the mean total OPTION score was 13.83 out of 40 (standard deviation 5.24), compared to 11.95 (standard deviation 5.21) in those not receiving the DA (P = 0.11). There were no significant differences in the decisional conflict or shared decision making when using the DA. CONCLUSION: The DA was feasible but used differently among surgeons. The need to improve SDM techniques was suggested by both surgeons and parents. Future studies training otolaryngologists on effective SDM techniques and how to appropriately utilize decision aids may improve SDM for pediatric OSA. LEVEL OF EVIDENCE: 1b Laryngoscope, 129:229-234, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207