MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899753394 · doi:10.4028/www.scientific.net/kem.786.119

Effect of Thermal Cycle on Microstructure and Corrosion Behavior of Duplex Stainless Steel SAF 2205 Electron Beam Welded Joint

2018· article· en· W2899753394 sur OpenAlexaff
S. M. Khafagy, Morsy Amin Morsy, H.M. El Sherbini, Yosry F. Barakat

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen embrittlement and corrosion behaviors in metals
Établissements canadiensCanadian MPS Society for Mucopolysaccharide and Related Diseases
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureCorrosionMetallurgyVolume fractionAlloyAusteniteBase metalWeldingComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known that heat treatment (HT) highly affects the properties of base metal (BM) and fusion zones (FZ) of duplex stainless steel (DSS). In fact, it may give unwanted structure changes. Duplex stainless steels SAF 2205 welded joint was subjected to thermal cycle at temperature of 850◦C at holding times 1, 3, 5 and 7 hours. The influence of heating cycles and concentration of corrosive medium on the corrosion properties and microstructure of 2205 alloy was the objective of this work. It was found that process led to noticeable decrease in the corrosion resistance of BM and FZ specimens; moreover the decrease was large in BM than FZ. It was also found that sigma phase (σ) precipitated in the different zones of the structure. σ phase volume fraction was found to increase with increasing the holding time of HT, and its increase is larger in BM. Corrosion resistance was found to be oppositely related to σ phase formation. Secondary austenite phase (γ2) was also precipitated and its volume fraction in FZ was found to increase with increasing the holding time of HT and decreased in BM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetHydrogen embrittlement and corrosion behaviors in metalsTravaux en français237 207