MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899764268 · doi:10.1192/bjo.2018.66

Work-related variables associated with perceptions of recovery-oriented care among Quebec mental health professionals

2018· article· en· W2899764268 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Josée Fleury, Judith Sabetti, Guy Grenier, Jean-Marie Bamvita, Catherine Vallée, Zhirong Cao

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyMultidisciplinary approachBivariate analysisTeamworkNursingApplied psychologyHealth careMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Provider working conditions are important in mental health service delivery. AIMS: To identify variables associated with perceived recovery-oriented care among mental health professionals. METHOD: A total of 315 mental health professionals and 41 managers across four Quebec service networks completed questionnaires. Univariate and multilevel mixed-effects linear regressions for bivariate and multivariate analyses were performed using independent variables from the input-mediator-output-input model and recovery-oriented care. RESULTS: Recovery-oriented care related to: working in primary care or out-patient mental health services, team support, team interdependence, prevalence of individuals with suicide ideation, knowledge-sharing, team reflexivity, trust, vision (a subset of team climate), belief in multidisciplinary collaboration and frequency of interaction with other organisations. CONCLUSIONS: Optimising team processes (for example knowledge-sharing) and emergent states (for example trust) may enhance recovery-oriented care. Adequate financial and other resources, stable team composition, training on recovery best practices and use of standardised assessment tools should be promoted, while strengthening primary care and interactions with other organisations. DECLARATION OF INTEREST: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207