Hemorrhagic transformation after stroke: inter‐ and intrarater agreement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Hemorrhagic transformation (HT) is a complication of stroke that can occur spontaneously or after treatment. We aimed to assess the inter- and intrarater reliability of HT diagnosis. METHODS: Studies assessing the reliability of the European Cooperative Acute Stroke Study (ECASS) classification of HT or of the presence (yes/no) of HT were systematically reviewed. A total of 18 raters independently examined 30 post-thrombectomy computed tomography scans selected from the Aspiration versus STEnt-Retriever (ASTER) trial. They were asked whether there was HT (yes/no), what the ECASS classification of the particular scan (0/HI1/HI2/PH1/PH2) (HI indicates hemorrhagic infarctions and PH indicates parenchymal hematomas) was and whether they would prescribe an antiplatelet agent if it was otherwise indicated. Agreement was measured with Fleiss' and Cohen's κ statistics. RESULTS: The systematic review yielded four studies involving few (≤3) raters with heterogeneous results. In our 18-rater study, agreement for the presence of HT was moderate [κ = 0.55; 95% confidence interval (CI), 0.41-0.68]. Agreement for ECASS classification was only fair for all five categories, but agreement improved to substantial (κ = 0.72; 95% CI, 0.69-0.75) after dichotomizing the ECASS classification into 0/HI1/HI2/PH1 versus PH2. The inter-rater agreement for the decision to reintroduce antiplatelet therapy was moderate for all raters, but substantial among vascular neurologists (κ = 0.70; 95% CI, 0.57-0.84). CONCLUSION: The ECASS classification may involve too many categories and the diagnosis of HT may not be easily replicable, except in the presence of a large parenchymal hematoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».