Hemorrhagic transformation after stroke: inter‐ and intrarater agreement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Hemorrhagic transformation (HT) is a complication of stroke that can occur spontaneously or after treatment. We aimed to assess the inter- and intrarater reliability of HT diagnosis. METHODS: Studies assessing the reliability of the European Cooperative Acute Stroke Study (ECASS) classification of HT or of the presence (yes/no) of HT were systematically reviewed. A total of 18 raters independently examined 30 post-thrombectomy computed tomography scans selected from the Aspiration versus STEnt-Retriever (ASTER) trial. They were asked whether there was HT (yes/no), what the ECASS classification of the particular scan (0/HI1/HI2/PH1/PH2) (HI indicates hemorrhagic infarctions and PH indicates parenchymal hematomas) was and whether they would prescribe an antiplatelet agent if it was otherwise indicated. Agreement was measured with Fleiss' and Cohen's κ statistics. RESULTS: The systematic review yielded four studies involving few (≤3) raters with heterogeneous results. In our 18-rater study, agreement for the presence of HT was moderate [κ = 0.55; 95% confidence interval (CI), 0.41-0.68]. Agreement for ECASS classification was only fair for all five categories, but agreement improved to substantial (κ = 0.72; 95% CI, 0.69-0.75) after dichotomizing the ECASS classification into 0/HI1/HI2/PH1 versus PH2. The inter-rater agreement for the decision to reintroduce antiplatelet therapy was moderate for all raters, but substantial among vascular neurologists (κ = 0.70; 95% CI, 0.57-0.84). CONCLUSION: The ECASS classification may involve too many categories and the diagnosis of HT may not be easily replicable, except in the presence of a large parenchymal hematoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,280 | 0,383 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».