MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899770796 · doi:10.54648/ijcl2018011

The Minimum Wage as a Matter of Tangible Human Dignity: A Comparative Constitutional Law Analysis

2018· article· en· W2899770796 sur OpenAlexaboutno aff
Maude Choko, Isabelle Martin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityHuman rightsLegislationLawLabour lawWagePolitical scienceLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The right to human dignity has been applied to numerous employment issues: loss of reputation, privacy, sexual and psychological harassment.Human dignity has less often been invoked in litigation involving tangible working conditions such as the minimum wage. These questions have traditionally been dealt with by employment legislation rather than human rights law. This article argues that minimum wage issues are also a matter of human dignity. In this respect, the adequacy and sufficiency of minimum wage regulations could be assessed in the light of the right to human dignity. In particular, we will examine minimum wage regulations in Quebec (Canada) with regard to the right to human dignity as laid down in the Quebec Charter of Human Rights and Freedoms. In order to substantiate the relationship between the minimum wage and human dignity, we intend to make use of comparative constitutional law. We will draw on the interpretation and application of human dignity developed in international law as well as in four jurisdictions: Quebec, Canada, Israel and Germany. Although Quebec and Canadian case law has applied human dignity to work issues, they have not developed its application to tangible working conditions. By comparison, international law, together with Israeli and German law, have developed the tangible dimension of dignity more extensively. These sources of law may help address the lack of attention on the part of the Quebec courts to the tangible dimension of dignity at work. We then turn to the Quebec minimum wage regulations to evaluate their sufficiency and adequacy in the light of the right to human dignity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0130,037
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial RelationsMême sujetDiscrimination and Equality LawTravaux en français237 207