MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899776816 · doi:10.3390/environments5120129

Understanding Land–Atmosphere–Climate Coupling from the Canadian Prairie Dataset

2018· article· en· W2899776816 sur OpenAlexafffundabout
Alan K. Betts, R. L. Desjardins

Notice bibliographique

RevueEnvironments · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchOffice of Integrative ActivitiesAgriculture and Agri-Food CanadaNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceCloud coverSnowAtmospheric sciencesRadiative forcingForcing (mathematics)Atmosphere (unit)ClimatologyCloud forcingOpacityCloud fractionClimate changeMeteorologyCloud computingGeographyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of the hourly Canadian Prairie data for the past 60 years has transformed our quantitative understanding of land–atmosphere–cloud coupling. The key reason is that trained observers made hourly estimates of the opaque cloud fraction that obscures the sun, moon, or stars, following the same protocol for 60 years at all stations. These 24 daily estimates of opaque cloud data are of sufficient quality such that they can be calibrated against Baseline Surface Radiation Network data to yield the climatology of the daily short-wave, long-wave, and total cloud forcing (SWCF, LWCF and CF, respectively). This key radiative forcing has not been available previously for climate datasets. Net cloud radiative forcing changes sign from negative in the warm season, to positive in the cold season, when reflective snow reduces the negative SWCF below the positive LWCF. This in turn leads to a large climate discontinuity with snow cover, with a systematic cooling of 10 °C or more with snow cover. In addition, snow cover transforms the coupling between cloud cover and the diurnal range of temperature. In the warm season, maximum temperature increases with decreasing cloud, while minimum temperature barely changes; while in the cold season with snow cover, maximum temperature decreases with decreasing cloud, and minimum temperature decreases even more. In the warm season, the diurnal ranges of temperature, relative humidity, equivalent potential temperature, and the pressure height of the lifting condensation level are all tightly coupled to the opaque cloud cover. Given over 600 station-years of hourly data, we are able to extract, perhaps for the first time, the coupling between the cloud forcing and the warm season imbalance of the diurnal cycle, which changes monotonically from a warming and drying under clear skies to a cooling and moistening under cloudy skies with precipitation. Because we have the daily cloud radiative forcing, which is large, we are able to show that the memory of water storage anomalies, from precipitation and the snowpack, goes back many months. The spring climatology shows the memory of snowfall back through the entire winter, and the memory in summer, goes back to the months of snowmelt. Lagged precipitation anomalies modify the thermodynamic coupling of the diurnal cycle to the cloud forcing, and shift the diurnal cycle of the mixing ratio, which has a double peak. The seasonal extraction of the surface total water storage is a large damping of the interannual variability of precipitation anomalies in the growing season. The large land-use change from summer fallow to intensive cropping, which peaked in the early 1990s, has led to a coupled climate response that has cooled and moistened the growing season, lowering cloud-base, increasing equivalent potential temperature, and increasing precipitation. We show a simplified energy balance of the Prairies during the growing season, and its dependence on reflective cloud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmentsMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207