A Total Knee Arthroplasty Is Stiffer When the Intraoperative Tibial Force Is Greater than the Native Knee
Notice bibliographique
Résumé
We hypothesized that a total knee arthroplasty (TKA) with an intraoperative tibial force greater than the tibial force of the native knee has signs of stiffness as measured by loss of extension and flexion, and anterior translation of the tibia. Intraoperative forces in the medial and lateral tibial compartments were measured during passive motion in 71 patients treated with calipered kinematically aligned TKA. Maximum extension, flexion, and the anterior-posterior position of the tibia with respect to the distal femur at 90 degrees of flexion were measured. Measurements were repeated after exchanging to a 2 mm thicker insert. The sum of the average of the medial and lateral compartment forces at 0, 45, and 90 degrees of flexion represented the tibial force through a 90-degree motion arc. For the implanted insert, the tibial force averaged 28 ± 17 lb, which is comparable to the 20 ± 7 lb reported for the native knee. At 6 months, patients reported an average 40 point Oxford Knee and 15 point Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) score. For the 2 mm thicker insert, the tibial force averaged 50 ± 28 lb. A 30 lb tibial force greater than native generated a 3-degree loss of extension, a 3-degree loss of flexion, and 3-mm anterior translation of the tibia. Because a TKA with a tibial force greater than native has signs of stiffness, a strategy for lowering this risk is to match the tibial force of the native knee when balancing a TKA as this restored high function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».