MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2899782114 · doi:10.1093/geroni/igy023.2476

THE MENTAL HEALTH OF AGING SEXUAL MINORITIES IN CANADA: FINDINGS FROM THE CANADIAN LONGITUDINAL STUDY ON AGING (CLSA)

2018· article· en· W2899782114 sur OpenAlexaffabout
Arne Stinchcombe, Kimberley Wilson

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of GuelphSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthLesbianLongitudinal studyPsychologyDepression (economics)OddsGerontologyHealthy agingDepressive symptomsPopulationSuccessful agingDemographyClinical psychologyMedicinePsychiatryCognitionLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) is a national population health study that will follow approximately 50,000 adults aged 45–85 over the next 20 years. At baseline, 1,057 participants (i.e., 2%) within the CLSA self-identified as lesbian, gay, or bisexual (LGB). The purpose of this presentation is to examine differences in mental health between LGB and heterosexual participants in the CLSA. Depressive symptoms were evaluated through the short form of the Centre for Epidemiologic Studies – Depression (CES-D10) scale. Results indicated that LGB participants had greater odds of being categorized as depressed. In addition, gay and bisexual males were found to have lower levels of perceived social support relative to heterosexual males. Results highlight the importance of mental health services for aging sexual minorities in order to support a diverse aging population. Following the mental health trajectories of minority participants in the CLSA as they reach older ages will be essential to better understanding the relationship between the social determinants of health and aging in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→