MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2899783425 · doi:10.1093/geroni/igy023.211

UNDERSTANDING OLDER ADULT HOMELESSNESS IN NORTH AMERICA: A QUALITATIVE INTERPRETIVE META-SYNTHESIS

2018· article· en· W2899783425 sur OpenAlexaboutno aff
Erin Roark Murphy, Brittany H. Eghaneyan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Qualitative researchVulnerability (computing)PsychologyGerontologyCoping (psychology)PopulationMedicineSociologyClinical psychologySocial psychologySocial scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research demonstrates that homelessness among older adults will significantly increase in the coming decades due to population aging, a trend of first-time homelessness at mid-life and continued economic vulnerability into old age without appropriate prevention and policy response. The objective of this study was to generate a rich description of homelessness as told by older adults using a qualitative interpretive meta-synthesis (QIMS). Eight studies met the inclusion criteria for analyses. A priori inclusion criteria included studies: 1) published in peer-reviewed journals or dissertations; 2) published in English prior to January 2017; 3) sampling older adults experiencing homelessness in the USA or Canada; 4) conducted using qualitative or mixed-method designs; and 5) including the voices of participants through direct quotes. Synthesis of the eight studies resulted in two themes that describe older adult homelessness: systemic failings and coping mechanisms and survival behaviors. Micro- and macro-level practice and policy recommendations are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→