Healthcare Access Experiences Among Indigenous Women in Northern Rural Thailand: A Focused Ethnographic Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Persistent inequities in health and access to healthcare services for indigenous women living in Thailand remain a significant challenge. This study provides narrative accounts of Indigenous women's experiences accessing healthcare in northern and rural Thailand and explores the complexity of culture and its interaction with multiple intersecting influences on health behaviours. METHODS: A focused ethnographic study was conducted to understand and describe the culture of health behaviors and other cultural phenomena. We recruited 21 female participants aged 20-41 years between March and April of 2017. In-depth semi-structured interviews conducted in Thai were used to explore the experiences of the participants living in a northern rural village. Data analysis was informed and guided by Roper and Shapira's framework for ethnographic analysis. RESULTS: Seven themes presented across three phases of experience (pre-access, making choices, and encountering difficulties) revealed an in-depth understanding of the Indigenous women's lives, the broader sociocultural context in which they lived, and the challenges they faced when accessing healthcare. Analysis of data showed that the participants did not have equal access to healthcare and often disproportionately experienced discriminatory practices and negative attitudes of mainstream healthcare providers. CONCLUSIONS: This is the only study to date that discusses healthcare access challenges experienced by Indigenous women living in a northern rural Thai village. There is an urgent need to focus on citizenship, employment, and general health conditions; gender, familial, and labor roles; specific health conditions, wellness, and cultural practices; the seeking of healthcare services; healthcare provider relationships; the ability to access needed care; and optimization of self-care. Future efforts to improve healthcare access and reduce disease burden might benefit from these findings and allow for the development of more effective strategies, programs, and policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».