MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899791724 · doi:10.1037/pag0000310

Age-related differences in prefrontal-hippocampal connectivity are associated with reduced spatial context memory.

2018· article· en· W2899791724 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Ankudowich, Stamatoula Pasvanis, M. Natasha Rajah

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésPsychologyDorsolateral prefrontal cortexPrecuneusEpisodic memoryContext (archaeology)Posterior parietal cortexNeurosciencePrefrontal cortexHippocampusWorking memoryBrain mappingHippocampal formationAudiologyFunctional magnetic resonance imagingCognitionBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Altered functional connectivity between dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), posterior hippocampus (HC) and other brain regions with advanced age may contribute to age-related differences in episodic memory. In the current fMRI study of spatial context memory, we used seed connectivity analysis to test for age-related differences in the correlations between activity in DLPFC and HC seeds, and the rest of the brain, in an adult life span sample. In young adults, we found that connectivity between right DLPFC and other prefrontal cortex regions, parietal cortex, precuneus, and ventral visual cortices during encoding was positively related to performance. Positive seed connectivity among these regions, and negative connectivity with posterior HC at retrieval was also positively correlated with retrieval accuracy in young adults. In older adults, activity in right DLPFC was positively correlated with activity in this same set of brain regions, and with posterior HC during encoding and retrieval. Interestingly, this pattern of seed connectivity in older adults was negatively correlated with retrieval accuracy. Thus, age-related differences in context memory may be related to altered frontal-parietal and visual cortical interactions with posterior HC. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207