Client-Provider Relationships in a Community Health Clinic for People Experiencing Homelessness: A Critical Ethnography
Notice bibliographique
Résumé
People who are experiencing homelessness have the highest rates of morbidity, and the lowest age of mortality in Canada. The importance of health care relationships in addressing the needs of people who are experiencing homelessness has been demonstrated. However, two gaps still exist in the literature. Firstly, the dialectical relationship between space/place and social relations has been neglected in the context of health care and homelessness. Secondly, there is a dearth of research on the role of formal and informal policies on the enactment of client-provider relationships in this context. Therefore, in this study three research questions are addressed: 1) How is ‘place’ experienced by clients and providers within a community health clinic for people who are experiencing homelessness? 2) How are client-provider relationships enacted within this contexts? 3) How do clinic-level and broader social and health policies shape relationships in this context? These questions are explored within a critical theoretical perspective, and utilizing a critical ethnographic methodology. Data were collected using multiple methods of document review, participant observation, in-depth interviews and focus groups. The participants included clients at a community health clinic, and all clinic service providers.\nFindings from this study focus on the power relations between clients and providers as they negotiate formal and informal policies to meet convergent and divergent needs to promote health. Similarly, clients and providers contested the space of the clinic to form their meanings of the place. This study has implications for individual health care practices, developing health promoting places, informing local policies, and advocating for the refinement of system policies. Health care providers must ensure that they are attuned to the structural factors that will enhance or limit their ability to practice optimally. As well, opportunities for clients to assume leadership positions need to be considered so that clinics will be responsive to client needs. In terms of system policies, health care providers need to continue to give time to political advocacy in order to refine systems to better serve clients. In conclusion, promoting health with people who are experiencing homelessness will take refinement both in personal practice and in local/systemic policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».