MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899819315 · doi:10.1098/rspb.2018.1792

Dental ontogeny in extinct synapsids reveals a complex evolutionary history of the mammalian tooth attachment system

2018· article· en· W2899819315 sur OpenAlexafffund
Aaron R. H. LeBlanc, Kirstin S. Brink, Megan R. Whitney, Fernando Abdala, Robert R. Reisz

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasKillam TrustsNational Research FoundationMichael Smith Health Research BC
Mots-clésDentitionBiologyNeotenyOntogenyCanine toothAnatomyTooth wearMammalEvolution of mammalsEvolutionary biologyOrthodonticsZoologyPaleontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mammalian dentition is uniquely characterized by a combination of precise occlusion, permanent adult teeth and a unique tooth attachment system. Unlike the ankylosed teeth in most reptiles, mammal teeth are supported by a ligamentous tissue that suspends each tooth in its socket, providing flexible and compliant tooth attachment that prolongs the life of each tooth and maintains occlusal relationships. Here we investigate dental ontogeny through histological examination of a wide range of extinct synapsid lineages to assess whether the ligamentous tooth attachment system is unique to mammals and to determine how it evolved. This study shows for the first time that the ligamentous tooth attachment system is not unique to crown mammals within Synapsida, having arisen in several non-mammalian therapsid clades as a result of neoteny and progenesis in dental ontogeny. Mammalian tooth attachment is here re-interpreted as a paedomorphic condition relative to the ancestral synapsid form of tooth attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207