MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899821328 · doi:10.1097/01823246-200112040-00003

Evidence-based Practice: Assessing the Quality of the Evidence Part I: Applied Statistics

2001· article· en· W2899821328 sur OpenAlexaff
Frank Chung, Darlene Reid

Notice bibliographique

RevueCardiopulmonary Physical Therapy Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBurnaby Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Computer scienceQuality (philosophy)StatisticsContext (archaeology)Data scienceManagement scienceStatistical hypothesis testingMedical physicsMedicineMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing high quality, evidence-based care to our clients requires critical review of the literature. Part I: Applied Statistics describes the basic principles of applied statistics for evaluating the statistical and clinical quality of the literature. Different research designs are used depending on the hypothesis to be tested and resources available; some designs are more powerful in deriving significant conclusions but also have limitations. Statistical significance, determined mathematically, is essential but not synonymous to clinical importance. Determination of clinical importance will vary depending on the outcome measure and its specific context. By applying some of the basic principles outlined in this paper, the clinician can better assess the merit of the methodology, data analysis, and results reported in research papers. In addition, this paper provides background information for Part II: Grading the Evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiopulmonary Physical Therapy JournalMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207