Standardization of Flattening Procedure of Transverse to Pipe Axis Strap Tensile Samples
Notice bibliographique
Résumé
Tensile testing on large diameter line pipe is generally done using strap samples obtained in the transverse to pipe axis (TPA) orientation of a pipe. The strap samples are then flattened and machined prior to testing. Although the standardized tensile testing is well documented, the variability in the reported TPA tensile properties of the same material tested within a lab or at different labs has always been an issue. Recent work conducted at EVRAZ NA research lab has identified flattening as the main source of the variability in reported yield strength (YS) values for line pipe. The lack of a standard procedure for flattening TPA strap samples is a major obstacle to obtaining consistent results. Therefore, the main objective of this current study was to establish a standardized flattening procedure for TPA strap samples. Both finite element analysis (FEA) and experimental approaches were adopted. Various flattening methods and fixtures were studied. Extensive flattening experiments were conducted on TPA samples from different line pipe products. Results showed that the spring back after flattening in a TPA sample is different for pipes with different gauge and grades. It was established that consistent flattening can be achieved using appropriate fixtures for differerent ranges of tubular products defined by grade, diameter and gauges. Evaluation of the flattening fixture designs and experimental results are discussed in this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».