Comparing Assessments of Physical Functional Independence in Older Adults With Mobility Limitations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aims of the study were (1) to assess the agreement and correlation between self-reported functional independence and observations of family caregivers in a heterogeneous population of community-dwelling older adults with disabilities and (2) to determine how self-reports and caregiver reports correlate with evaluator rated functional independence over time. DESIGN: Data were drawn from a larger, randomized controlled trial examining the effects of a caregiver-inclusive intervention on outcomes of care recipients and their family caregivers. Functional independence measures were obtained using a self-report version of the Functional Independence Measure (care recipient self-reported Functional Independence Measure, caregiver self-reported Functional Independence Measure) and the Functional Autonomy Measurement System (evaluator perspective). They were administered at baseline (preintervention) and after the intervention at 6, 22, and 58 wks. RESULTS: Bivariate correlation analyses of 90 dyads consisting of older care recipients and their family caregivers reported moderate to very strong correlations between the three functional independence measures across all time points (rS = 0.45-0.91, P < 0.01). Bland-Altman analyses revealed a small systematic bias between care recipient and caregiver assessments of functional independence, with participants reporting higher scores across all time points (mean difference = 2.00-2.97). CONCLUSIONS: There is substantial consistency among the self-assessed, caregiver-assessed, and evaluator assessed functional independence of older adults. Caregivers may be used as proxies for community-dwelling older adults without severe cognitive impairments with functional limitations. TO CLAIM CME CREDITS: Complete the self-assessment activity and evaluation online at http://www.physiatry.org/JournalCME CME OBJECTIVES: After reviewing this article, readers will be able to: (1) Describe the strength of association between self-reported functional independence and observations of family caregivers in a heterogeneous population of community-dwelling older adults with disabilities over time; (2) Describe the level of agreement between self-reported functional independence and observations of family caregivers over time; and (3) Describe the associations among self-reported, caregiver reported and evaluator rated functional independence over time. LEVEL: Advanced ACCREDITATION: The Association of Academic Physiatrists is accredited by the Accreditation Council for Continuing Medical Education to provide continuing medical education for physicians.The Association of Academic Physiatrists designates this Journal-based CME activity for a maximum of 1.0 AMA PRA Category 1 Credit(s)™. Physicians should only claim credit commensurate with the extent of their participation in the activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».