MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899870591 · doi:10.5539/jas.v10n12p126

Estimation of Water Retention Curve for Soils of Bahia, Brazil, Based on Soil Particle-Size Analysis

2018· article· en· W2899870591 sur OpenAlexvenueno aff
Felipe Gomes Frederico da Silveira, Luciano da Silva Souza, L. D. Souza, J. de M. Naime, Carlos Manoel Pedro Vaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterPedotransfer functionSoil scienceLoamEnvironmental scienceSoil testParticle-size distributionParticle sizeSoil textureParticle (ecology)GeologyHydraulic conductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil water retention curve (SWRC) is an important soil attribute because it is a soil quality indicator and is fundamental to study water dynamics in the soil-plant-atmosphere system. Since the conventional SWRC determination is laborious and time-consuming, making it difficult to process a large volume of samples, pedotransfer functions have been used to estimate it by using other soil physical attributes easily determined. Thus, this study aimed to apply Arya-Paris model to SWRC estimation for soils of Bahia state, Brazil, based on soil particle-size analysis, and to compare estimated and determined data of SWRC. Samples were collected from horizons A and AB and/or B and/or C, for a total of 15 soils and 62 horizons. Particle-size was determined by automatic soil particle-size analyzer (PSA) based on g-ray attenuation and traditional Bouyoucos’ hydrometer (BH) method. Arya-Paris model showed better SWRC predictions for sandy soils, followed by clayey, loamy, and very clayey soils. Good model performance was observed for all soils together. The α 1 scaling factor provided better predictions, followed by α 3, and α 2 showed unsatisfactory behavior. BH method, using only 7 soil particle-size fractions, gave slightly higher predictions than PSA using 30 soil particle-size fractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207