Low white-matter integrity between the left thalamus and inferior frontal gyrus in patients with insomnia disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies have reported functional and structural abnormalities in the thalamus and the pars triangularis of the inferior frontal gyrus in patients with insomnia disorder. However, no studies have been conducted on the white-matter tracts between these 2 brain regions. We aimed to compare the white-matter integrity and structure of the left thalamus–pars triangularis tracts between patients with insomnia and controls, and to characterize the relationship between white-matter integrity and clinical features in patients with insomnia. Methods: In total, 22 participants with insomnia disorder and 27 controls underwent overnight polysomnography and brain magnetic resonance imaging, and then completed self-report clinical questionnaires and neurocognitive tests for spatial planning. Structural and diffusion measures such as fractional anisotropy, axial diffusivity, radial diffusivity and trace were analyzed in group comparison and correlation analyses. Results: The insomnia group showed significantly lower fractional anisotropy (F = 8.647, p = 0.02) and axial diffusivity (F = 5.895, p = 0.038) in the left thalamus–pars triangularis tracts than controls. In patients with insomnia, fractional anisotropy in the tracts was correlated with the results of the Stockings of Cambridge test (r = 0.451, p = 0.034), and radial diffusivity was correlated with Epworth Sleepiness Scale score (r = 0.437, p = 0.042). Limitations: Limitations included analyses of limited brain regions and the cross-sectional design. Conclusion: The insomnia group showed decreased integrity in the left thalamus–pars triangularis tracts, and integrity was correlated with cognition and daytime sleepiness. These results may imply that insomnia is characterized by disintegration of the white-matter tract between the left thalamus and inferior frontal gyrus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».