MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899901112 · doi:10.5539/jel.v7n6p212

The Effectiveness of Designing and Using a Practical Interactive Lesson based on ADDIE Model to Enhance Students’ Learning Performances in University of Tabuk

2018· article· en· W2899901112 sur OpenAlexvenueno aff
Sameer M. AlNajdi

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Tabuk
Mots-clésADDIE ModelInstructional designMathematics educationEducational technologyComputer scienceBlended learningProcess (computing)PsychologyMultimediaPedagogyCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional teaching is one of the most common types of education, but with the explosive technologies, Traditional teaching could not be effective. Therefore, adopting and utilizing computer and communication technology in education became most important to make the learning more active, but before utilizing technology in education, instructors need to ensure of suiting the technology with the students’ abilities and characteristics based on Instructional design models, With the tremendous development of technology and the enhancement of student performance. In this paper, an interactive lesson designed based on ADDIE Model. Students divided into two groups; a control group and experimental group each group had 36 students to evaluate the effectiveness of using the interactive lesson and its role in enhancing students’ Learning Performance. The lesson had several stages; starting from having a useful design based on ADDIE Model, then provided a demo to the students to understand the knowledge. After that, the lesson presented in an interactive way, assistance’s hints provided to students during their learning process and reviewing the initial demo was available for the whole lesson. The effectiveness of this design has been measured, and results in both groups in this study compared, the experimental group showed statistically significant on students’ performances with a mean score of 5.45 versus 4.24 for the control group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207