Identifying and Understanding Communities Using Twitter to Connect About Depression: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is the leading cause of diseases globally and is often characterized by a lack of social connection. With the rise of social media, it is seen that Twitter users are seeking Web-based connections for depression. OBJECTIVE: This study aimed to identify communities where Twitter users tweeted using the hashtag #MyDepressionLooksLike to connect about depression. Once identified, we wanted to understand which community characteristics correlated to Twitter users turning to a Web-based community to connect about depression. METHODS: Tweets were collected using NCapture software from May 25 to June 1, 2016 during the Mental Health Month (n=104) in the northeastern United States and Washington DC. After mapping tweets, we used a Poisson multilevel regression model to predict tweets per community (county) offset by the population and adjusted for percent female, percent population aged 15-44 years, percent white, percent below poverty, and percent single-person households. We then compared predicted versus observed counts and calculated tweeting index values (TIVs) to represent undertweeting and overtweeting. Last, we examined trends in community characteristics by TIV using Pearson correlation. RESULTS: We found significant associations between tweet counts and area-level proportions of females, single-person households, and population aged 15-44 years. TIVs were lower than expected (TIV 1) in eastern, seaboard areas of the study region. There were communities tweeting as expected in the western, inland areas (TIV 2). Counties tweeting more than expected were generally scattered throughout the study region with a small cluster at the base of Maine. When examining community characteristics and overtweeting and undertweeting by county, we observed a clear upward gradient in several types of nonprofits and TIV values. However, we also observed U-shaped relationships for many community factors, suggesting that the same characteristics were correlated with both overtweeting and undertweeting. CONCLUSIONS: Our findings suggest that Web-based communities, rather than replacing physical connection, may complement or serve as proxies for offline social communities, as seen through the consistent correlations between higher levels of tweeting and abundant nonprofits. Future research could expand the spatiotemporal scope to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».