MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899902753 · doi:10.1007/s10943-018-0728-6

Religion, Spirits, Human Agents and Healing: A Conceptual Understanding from a Sociocultural Study of Tehuledere Community, Northeastern Ethiopia

2018· article· en· W2899902753 sur OpenAlexfundno aff
Mesfin Haile Kahissay, Teferi Gedif Fenta, Heather Boon

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAddis Ababa UniversityUniversity of Toronto
Mots-clésGlobeEthnographyFocus groupQualitative researchNarrativePsychological interventionSociocultural evolutionHealth carePsychologySociologyGender studiesMedicineNursingSocial sciencePolitical scienceAnthropologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the relationship among religion, spirits and healing in the Tehuledere community in the northeastern part of Ethiopia and focuses on how this knowledge can inform primary healthcare reform. The study employed qualitative ethnographic methods. Participatory observation, over a total of 5 months during the span of 1 year, was supplemented by focus group discussions (96 participants in 10 groups) and in-depth interviews (n = 20) conducted with key informants. Data were analyzed thematically using narrative strategies. The present study revealed that members of the study community perceive health, illness and healing as being given by God. Many of the Tehuledere people attribute illness to the wrath of supernatural forces. Healing is thought to be mitigated by divine assistance obtained through supplication and rituals and through the healing interventions of nature spirit actors. We found that the health, illnesses and healing were inextricably linked to religious and spiritual beliefs. Our findings suggest that religious and spiritual elements should be considered when drafting and implementing primary healthcare strategies for the study communities and similar environments and populations around the globe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and HealthMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207