Care of Youth in Their First Emergency Presentation for Psychotic Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Emergency departments (EDs) are often the first point of care for youth with psychotic disorders; however, the care and aftercare they receive have not been well described. The aim of this study was to examine care and aftercare following first ED visit for psychotic disorder among youth. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of first ED presentations for psychotic disorder among youth 16 to 24 years old (N = 2,875) in Ontario, Canada. The youth were diagnosed with a psychotic disorder according to ICD-10 coding. We captured all first visits for psychotic disorder between April 2010 and March 2013. Our primary outcome was rate of outpatient mental health care within 30 days. We also examined factors associated with timely psychiatric aftercare, rates of outpatient mental health follow-up by provider type, ED revisit, and psychiatric admission within 30 days and 1 year. RESULTS: Forty percent of youth discharged to the community from their first ED presentation for psychotic disorder received no outpatient mental health care within 30 days. Factors associated with psychiatric aftercare included higher neighborhood income (income quintile 5 vs 1, hazard ratio [HR] = 1.48; 95% CI, 1.05-2.09; P = .026), rural residence (HR = 0.46; 95% CI, 0.31-0.70; P < .001), and mental health care in the 1 year before presentation (outpatient psychiatrist visit: HR = 1.89; 95% CI, 1.50-2.37; P < .001; psychiatric admission: HR = 0.71; 95% CI, 0.52-0.98; P = .038). CONCLUSIONS: Many youth do not receive timely follow-up after their first ED visit for psychotic disorder. There is an urgent need to improve service access for this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».