MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899920778

Une conceptualisation novatrice de la diffamation en droit privé à la lueur de la charte des droits et libertés de la personne et du code civil du Québec

2016· article· fr· W2899920778 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFreedom of Expression and Defamation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawHarmReputationPolitical scienceSupreme courtCivil codeHonourSociologyHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interference with the individual’s right to honour and reputation can give rise to two separate remedies, which overlap each other, or even coincide. On the one hand, the Charter of human rights and freedoms punishes defamation and entitles the victim to obtain cessation of the infringement and reparation of the resulting harm, based on section 49. Meanwhile, defamation incurs the civil liability of the offender under Article 1457 of the Civil Code of Quebec if the triumvirate of “fault, injury and a causal connection” can be proven. This fundamental critical reflection on the concept of defamation in private law is useful for proposing an innovative reading of its constituent factors and providing a coherent legal framework that supports and articulates it rationally. In the first part, the author proposes a continuum that runs from “harm to reputation,” to “unlawful harm to reputation,” to “wrongful harm to reputation.” Only the latter two involve the law and correspond to a civil defamation case – interference that is illegal, not merely blameworthy. In the second part, the author surveys the practical impact of (re)conceptualizing civil defamation using as an illustration the 2011 Supreme Court decision in Bou Malhab, which addresses the specific conditions for a civil defamation remedy and for collective injury, that is to say, the injury that the members of a group claim to have suffered as a result of racist comments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle