MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899939764 · doi:10.1177/1363460718774528

Hookup initiation and emotional outcomes differ across LGB young men and women

2018· article· en· W2899939764 sur OpenAlexafffundabout
Ryan J. Watson, Yousef M Shahin, Miriam R. Arbeit

Notice bibliographique

RevueSexualities · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCurry School of Education and Human Development, University of VirginiaUniversity of British ColumbiaUniversity of Virginia
Mots-clésCasualLesbianMinority stressPsychologySexual minorityScholarshipTransgenderDevelopmental psychologyQueerCoping (psychology)Grounded theorySexual orientationGender studiesSocial psychologyClinical psychologyQualitative researchSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on hookups has grown to keep pace with new opportunities for initiations to engage in casual sex. However, most of the scholarship has been heteronormative, which is problematic because sexual minority (e.g., gay, lesbian, bisexual, queer) individuals report unique experiences in relation to their sexual experiences and health. Through minority stress, positive youth development, and grounded theory of resiliency frameworks, we studied the initiation patterns and outcomes related to hooking up among sexual minorities. Interviews were conducted with 17 participants aged 18 to 25 ( Mage = 22) in British Columbia, Canada. We found that gay males most often used social media applications to initiate hookups; bisexual young women and lesbians were most likely to use social gatherings. Despite most scholarship focusing on risks associated with hooking up, we found that outcomes of LGB young adults were more positive than negative. By way of the minority stress and resiliency frameworks, we position hookups as potential coping mechanisms in response to sexual minority stress experiences. Stakeholders should be aware of the challenges associated with hooking up for sexual minorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexualitiesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207