Support for teams, technology and patient involvement in decision-making associated with support for patient-centred care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patient-centred care is recommended to transform healthcare delivery to improve the quality and safety of healthcare. This study aimed to assess the determinants of support for attributes of patient-centred care (PCC) from Canadian public and professionals' perspectives. DESIGN: A national population-based survey, the Health Care in Canada Survey. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: One-thousand Canadian adults, 101 doctors, 100 nurses, 100 pharmacists and 104 administrators, randomly selected from online panels based on multiple source recruitment. INTERVENTION: None. MAIN OUTCOME MEASURE: Support for PCC, assessed using a summary score across seven items. RESULTS: Of 1000 Canadian public adults surveyed, 51% were female, 74% were living with another person, and 62% had at least one chronic condition. Only 18% of health professionals were working in teams. Multivariable regression models showed that work in teams (0.24, 95%CI: 0.20, 0.28), use of e-technology (0.29, 95%CI: 0.17, 0.42), and patient older age (0.59, 95%CI: 0.32, 0.86) and involvement in decision-making (0.42, 95%CI: 0.30, 0.55) were significantly associated with higher support for PCC while lower adherence to medications (-0.81, 95%CI: -1.16, -0.47) was associated with a decreased support for attributes of PCC. CONCLUSIONS: The findings confirmed that perceptions of requiring health professionals to work in teams and the use of technology in healthcare are associated with support for PCC from both the public and health professionals. Programs to accelerate the implementation of healthcare teams supported by information and communication technologies are needed to deliver PCC, particularly for individuals living with chronic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».