MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899957896 · doi:10.5539/jas.v10n12p215

Effect of Applying Organic Amendments and Chickpea Integration on Soil Chemical Properties in Different Cropping Systems in Central Kenya

2018· article· en· W2899957896 sur OpenAlexvenueno aff
O. H. Ndukhu, G. R. Wahome, H. H. Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocroppingIntercroppingRandomized block designCrop rotationCropping systemTotal organic carbonAgronomyField experimentSoil carbonManureMathematicsCropChemistryPhosphorusSoil fertilityCroppingSoil waterBiologyEnvironmental scienceAgricultureSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was carried out to determine the effect of applying farm yard manure (FYM) and Minjingu rock phosphate (MRP) on soil available nitrogen, phosphorus and organic carbon. The study involved field experiments under varying precipitation pattern, soil fertility levels and cropping systems over four growth seasons. The experimental design was a randomized complete block (RCBD) with four replications in a split plot arrangement where the main plots were the three cropping systems; monocropping, intercropping and crop rotation and the split plots were FYM and MRP and sampling done at crop physiological maturity. Soil pH, N, P K and C increased in the different treatments in the following order control < MRP < FYM in the three cropping systems across the four growing seasons at both sites. In maize under rotation with chickpea control had; 0.281% N, 2.82% C and 10.68 ppm P. FYM; 0.554% N, 4.41% C and18.24 ppm P. MRP; 0.45% N, 3.6% C and 41.08 ppm P. Maize chickpea intercrop control; 0.389% N, 3.192% C and 13.4 ppm P. FYM; 0.531% N, 4.98% C and 41.02 ppm P. MRP; 0.49% N, 4.08% C and 50.9 ppm P. Soil under maize monocrop exhibited; control; 0.2% N, 2.59% C and11.26 ppm P. FYM; 0.416% N, 3.83% C and 18.01 ppm P. MRP; 0.28% N, 3.13% C and 26.1ppm P. Almost a similar trend was observed in maize and tomato plots at both sites in all the growing seasons. Thus it can be deduced that, FYM and MRP application and legume integration in cropping systems improves soil fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207