THE ASSOCIATION BETWEEN LIFE SPACE MOBILITY AND COGNITION IN OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
As people age, both mobility and cognitive function may decline at varying rates. This systematic review evaluated the relationship between cognition and life space mobility in older adults. Electronic databases PsycINFO, Embase, Ovid and CINAHL were searched using key terms including ‘life space’ AND ‘cognition’, yielding 163 abstracts for screening. Data were extracted from 31 peer-reviewed articles in English that included subjects over the age of 60, as well as quantitative measures describing the association between life space mobility and cognition. The range of correlation coefficients between life space mobility and the Mini-Mental State Examination were r= -0.47 to .491. Correlation values were r = -.128 to .259 for life space mobility and executive function, r= .206 to .230 for memory, and r= -.185 to .365 for perceptual and processing speed. Executive function had the highest predictive capacity for life-space mobility. Life space scores <40 were associated with significantly more long-term cognitive impairment as compared to those who were unrestricted. R-squared values for cognition and life-space mobility ranged from .113 to .491 explaining a small to moderate amount of variance. Furthermore, findings demonstrated that associations between cognition and life space may be mediated through sociodemographic, physical performance and mental status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».