MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899971693 · doi:10.1542/peds.2018-1416

Maternal Intellectual or Developmental Disability and Newborn Discharge to Protective Services

2018· article· en· W2899971693 sur OpenAlexaffabout
Hilary K. Brown, Lynne A. Potvin, Yona Lunsky, Simone N. Vigod

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of OttawaInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntellectual disabilityPediatricsMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately half of women with intellectual and developmental disabilities (IDDs) lose custody of their children at some point in their child's development, but their rates of and risk factors for newborn discharge to child protective services from the birth hospitalization are relatively unknown. METHODS: We conducted a population-based study of newborns of 3845 women with IDDs and 379 834 women without IDDs in Ontario, Canada (2002-2012). We used modified Poisson regression to estimate adjusted relative risks (aRRs) and 95% confidence intervals (CIs) for discharge to child protective services directly from the birth hospitalization (1) comparing newborns of women with and without IDDs and (2) among newborns of women with IDDs according to sociodemographic, health, service, and perinatal characteristics. RESULTS: Approximately 5.7% of newborns of women with IDDs, compared with 0.2% of newborns of women without IDDs, were discharged to child protective services (aRR 8.10; 95% CI 6.51-10.09). Among newborns of women with IDDs, risk factors were maternal psychotic disorder (aRR 2.58; 95% CI 1.90-3.50), social assistance receipt (aRR 2.55; 95% CI 1.87-3.47), failure to receive an ultrasound by 20 weeks' gestation (aRR 1.76; 95% CI 1.32-2.34), and receipt of <4 prenatal visits by 36 weeks' gestation (aRR 1.71; 95% CI 1.05-2.78). CONCLUSIONS: Although women with IDDs are at risk for custody loss immediately postdelivery, certain subgroups are at higher risk than others. Women with vulnerabilities related to comorbid psychotic disorders, poverty, and inadequate prenatal care may benefit from tailored, behavior-based parenting interventions before and during pregnancy to prevent maternal-newborn separations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207