The Role and Influence of Traditional and Scientific Knowledge in Naturopathic Education: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the perceptions, experiences, and attitudes toward scientific and traditional knowledge within contemporary naturopathic education. DESIGN: A qualitative focus group and semistructured individual interview study. SETTINGS/LOCATION: Naturopathic educational organizations and institutions in North America (United States/Canada) and Australia. SUBJECTS: Seven focus groups (three in Australia and four in the United States/Canada) involving a total of 29 students, and one-on-one interviews with 28 faculty and professional leaders of the naturopathic profession from Australia, Canada, and the United States. RESULTS: Four themes have been identified in this study, including finding the balance between traditional and scientific knowledge; supporting the balance through critical appraisal in the curriculum; the exception of traditional knowledge in the critical gaze; and focusing on critical thinking in the naturopathic curriculum. Both naturopathic students and leaders highlight the significance of balancing tradition and science in the naturopathic educational context, although they hold diverse differing viewpoints. The importance of critical appraisal skills as well as the differentiation between critical thinking and critical appraisal have also been emphasized by participants with regard to the future development of naturopathic curriculum. CONCLUSIONS: This is the first study focusing on the interface between traditional and scientific knowledge within the naturopathic education setting. The development of a framework for the critical appraisal of traditional naturopathic knowledge is required to help navigate the variety of knowledge sources available to naturopathic students and to help deliver the best outcomes for their future clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».