MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899995714 · doi:10.1093/neuonc/noy148.039

ACTR-02. NRG ONCOLOGY/RTOG 0424: LONG-TERM RESULTS OF A PHASE II STUDY OF TEMOZOLOMIDE-BASED CHEMORADIOTHERAPY REGIMEN FOR HIGH-RISK LOW-GRADE GLIOMAS

2018· article· en· W2899995714 sur OpenAlexaff
Barbara Fisher, Jianwen Zhang, David Macdonald, Arnab Chakravarti, Glenn J. Lesser, Sherry Fox, Stephen W. Coons, Leland Rogers, Maria Werner‐Wasik, Thomas J. Doyle, Jean-Paul Bahary, John B. Fiveash, Joseph Bovi, Steven Howard, Michael Yu, David D’Souza, Nadia N. Laack, Mack Roach, Young Kwok, Daniel Wahl, John Stasser, Minhee Won, Minesh P. Mehta

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideMedicineInternal medicineOncologyChemoradiotherapyHazard ratioRegimenPopulationGliomaClinical endpointRadiation therapyPhases of clinical researchChemotherapyConfidence intervalClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report the long-term outcomes and MGMT analysis of temozolomide (TMZ) and radiotherapy (RT) in a high-risk low-grade gliomas (LGG) population. PATIENTS/ For this single-arm phase II study, LGG patients with ≥3 risk factors (age ≥40, astrocytoma, bi-hemispheric tumor, size ≥6 cm or preoperative neurologic function status >1) received RT (54 Gy/30 fractions) with TMZ and up to 12 cycles of post-RT TMZ. The primary endpoint was overall survival (OS) at 3 years after registration. A one-sided Z-test was used to test the hazard rate based on the observed 3-year OS rate versus a prespecified historical control from the EORTC high-risk LGG population. Secondary endpoints included progression-free survival (PFS), and the association of survival outcomes with MGMT methylation status, for which the MGMT-STP27 prediction model was used based on 450k data. The initial report of this study was published in 2015, when the results of the MGMT analysis were unavailable. The study accrued 129 analyzable patients. The median follow-up for surviving patients was 9 years (range: 0.4–11.8), 4 years longer than previously reported. The 3-year OS rate was 73.5% (95% CI: 65.8–81.1%), superior to the historical control of 54% (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207